Ubuntu 13.10: повышение энергопотребления (Thinkpad T530)

РЕДАКТИРОВАТЬ : Прочитав ответ @ jandry, я решил дать другому дистрибутиву с другим оконным менеджером попытку проверить, действительно ли это ошибка Unity. Я установил UbuntuGnome, и, к моему удивлению, время автономной работы на новой ванильной установке составило около 8-10 часов, что даже лучше, чем у Windoze 7! Обидно, что единство является виновником здесь.

Я использую Ubuntu 13.10 на машине Thinkpad T530. (Core i7, 9-элементная батарея, 16 ГБ ОЗУ, nVidia + Intel VGA, 15-дюймовый ЖК-дисплей, ...). Поскольку я не играю в игры, я отключил карту nVidia из BIOS, так что практически система имеет только одну VGA-карту, Intel.

Я установил и включил laptop-mode-tools. При работе от батареи батарея обеспечивает около 3 часов зарядки. Та же машина, работающая под Windoze 7, имела Время автономной работы составляет около 7-10 часов.

Я понимаю, что сравнивать потребление энергии аккумуляторами в Windoze и Linux не имеет смысла, поскольку оно сильно зависит от качества драйверов, доступных в любой из операционных систем. 3 часа зарядки - это довольно смешно для 9-элементной батареи.

Я установил powertop, чтобы найти подсказку. Вот полный вывод после входа в систему и перед запуском любых приложений:

The battery reports a discharge rate of 23.5 W
The estimated remaining time is 2 hours, 18 minutes

Summary: 341.5 wakeups/second,  6.5 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 6.9% CPU use

Power est.              Usage       Events/s    Category       Description
  3.56 W     2729 rpm                   Device         Laptop fan
  3.15 W      1.1%                      Device         Display backlight
  1.58 W      0.0%                      Device         Display backlight
  383 mW      0.3 pkts/s                Device         Network interface: wlan0 (iwlwifi)
 45.3 mW     11.6 ms/s      54.5        Process        compiz
 30.3 mW     14.9 ms/s      23.7        Process        /usr/lib/unity/unity-panel-service
 20.1 mW      9.7 ms/s      19.6        Process        indicator-multiload
 13.6 mW      6.8 ms/s       9.1        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/hud/hud-service
 8.11 mW      3.3 ms/s      21.9        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-application-service
 7.84 mW      3.7 ms/s       9.7        Process        chromium-browser --no-startup-window
 7.03 mW    419.1 µs/s      15.0        Process        syndaemon -i 1.0 -t -K -R
 6.18 mW    650.0 µs/s      59.0        Process        [rcu_sched]
 5.79 mW      2.9 ms/s       3.5        Process        /usr/bin/X -core :0 -auth /var/run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch
 5.73 mW      1.3 ms/s      39.9        Interrupt      [46] i915
 4.69 mW      1.5 ms/s      21.5        Process        [irq/45-iwlwifi]
 4.17 mW      2.2 ms/s      0.00        Process        dbus-daemon --fork --session --address=unix:abstract=/tmp/dbus-S5L9UiJPRW
 3.32 mW      0.9 ms/s       2.6        Process        gnome-terminal
 2.43 mW      1.3 ms/s      0.15        Process        powertop
 2.05 mW      0.8 ms/s       6.9        Process        upstart-dbus-bridge --daemon --session --user --bus-name session
 2.01 mW      0.9 ms/s       3.5        kWork          iwl_bg_run_time_calib_work
 1.53 mW    372.9 µs/s       9.8        Timer          hrtimer_wakeup
 1.46 mW    679.7 µs/s       2.0        Process        /usr/bin/python3 /usr/bin/indicator-cpufreq
 1.42 mW    425.4 µs/s       7.3        Timer          tick_sched_timer
 973 µW     116.3 µs/s       9.0        kWork          ieee80211_iface_work
 864 µW     307.7 µs/s       3.3        Process        stardict
 844 µW      99.0 µs/s       7.8        Interrupt      [45] iwlwifi
 629 µW     263.2 µs/s       1.5        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-power/indicator-power-service
 478 µW     252.0 µs/s      0.00        Process        [kworker/u16:5]
 475 µW     245.6 µs/s      0.10        kWork          output_poll_execute
 447 µW     233.2 µs/s      0.05        Process        [rcuos/6]
 418 µW     220.3 µs/s      0.00        Process        [kworker/u16:7]
 398 µW     205.0 µs/s      0.10        Process        [rcuos/0]
 384 µW     202.2 µs/s      0.00        Process        [rcuos/4]
 381 µW     200.9 µs/s      0.00        Timer          process_timeout
 380 µW     195.9 µs/s      0.10        Interrupt      [7] sched(softirq)
 373 µW      35.7 µs/s       3.6        kWork          intel_unpin_work_fn
 329 µW     173.2 µs/s      0.00        Interrupt      [1] timer(softirq)
 303 µW     110.9 µs/s       1.1        Process        /usr/lib/upower/upowerd
 256 µW     135.0 µs/s      0.00        Process        dbus-daemon --system --fork
 251 µW      39.7 µs/s       2.1        kWork          intel_fbc_work_fn
 240 µW     102.3 µs/s       0.5        Process        NetworkManager
 230 µW     121.2 µs/s      0.00        Process        [rcuos/2]
 181 µW      95.3 µs/s      0.00        Timer          delayed_work_timer_fn
 153 µW      72.0 µs/s      0.20        Process        /usr/sbin/irqbalance
 149 µW      30.2 µs/s       1.1        Interrupt      [4] block(softirq)
 140 µW      56.0 µs/s       0.4        Process        gnome-settings-daemon -r
 134 µW      70.5 µs/s      0.00        Interrupt      [9] RCU(softirq)
 126 µW      64.2 µs/s      0.05        Process        [rcuos/3]

Кроме того, все ядра ЦП работают на частоте ~ 1200 МГц, и я вручную отключил все службы, которые я не против запустить вручную, например postgresql или tor. Как видите, батарея разряжена возбуждает ~ 24 Вт / ч , что является возмутительным.

Как я могу улучшить ситуацию здесь? Что является основным виновником этой ужасной скорости разряда? Я не могу понять логику, согласно которой powertop сообщает об этом значении. Я прочитал тонну постов относительно энергопотребления, но безрезультатно.

TIA,

1
задан 14.05.2020, 19:59

1 ответ

ИЗМЕНЕНО ЭТОЙ ССЫЛКОЙ В ФОРУМЫ ДЕБИАНСКИ, ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ХОЧУ "REP"

https://wiki.archlinux.org/index.php/Lenovo_ThinkPad_T530

Я написал раздел батареи вики в Arch, и вы можете увидеть мой ответ в конце ветки Debian выше. Я подозреваю, что самая большая проблема с Ubuntu заключается в том, что он запускает множество процессов прямо из загрузки, многие из которых вам не нужны. Кроме того, инструменты для работы в режиме ноутбука - это не просто установка, а сделка, которую вы сделали - вам придется пройти через ее варианты с помощью расчески с мелкими зубьями. То, что я не упомянул в любом месте, - это создать файл: /etc/modprobe.d/intel.conf и поместить в него следующее: options i915 i915_enable_rc6 = 7 i915_enable_fbc = 1 lvds_downclock = 1

Этот файл упал мой ватт использования простоя ниже того, что перечислено в вики Arch. С последним ядром в мире Arch (3.13.4-1-ARCH) мой T530 (похожий на ваш) потребляет около 6,4-6,6 Вт в режиме ожидания. Windows установила 8 Вт после того, как я установил «чистую» установку (используя компакт-диск Windows 7 от Microsoft, используя мой ключ для легального использования компакт-диска), и настроил его исключительно на время автономной работы. Fedora была выше, и я не настроил Debian для мобильного использования.

Установка My Arch, по крайней мере, длится заметно дольше, чем отключение Windows от AC (как минимум, на час, если используется; больше, если много простоя). То есть, не теряйте веру! T530 действительно отличный драйвер, за исключением сетевой карты (без энергосбережения). Кроме того, Unity, если я правильно использую, использует композитинг по умолчанию - использование графического процессора даже на карте Intel сократит срок службы батареи. Кстати, у меня установлены окна, чтобы не использовать графический процессор, и он все еще более энергоемкий. Удачи ..

РЕДАКТИРОВАТЬ В вашем случае, безусловно, Unity убивает вашу батарею. И вот большая проблема - на самом деле вы ничего не можете с этим поделать, если сохраняете Единство. Обратите внимание на процесс compiz? Вот что сейчас использует Unity в качестве композитора. Это ~ 50 пробуждений от глубокого сна, плюс еще ~ 25 пробуждений для панели Unity. Однако самая большая стоимость - это пробуждение графического процессора - 6 (!) В секунду. Чтобы сравнить, посмотрите на этот скриншот: http://tinypic.com/view.php?pic=ru7g4g&s=8

Это канонический пример того, как в Ubuntu по очереди к худшему (каламбур намеревался). Между интегрированным шпионским программным обеспечением и интерфейсом, который является редким, но ресурсоемким, это не то, что было раньше. Возьмите это от кого-то, кто начал работать с Ubuntu 6.10 и стал очень активным в сообществе. Я не эксперт, но теперь вы видите, что многие из нас (бывших) участников устали.

Так что ты можешь сделать? Ну, вам не нужно полностью отказываться от Unity, если вы этого не хотите. Вы должны бросить его при использовании батареи, хотя. Мой скрининг выше не единственный путь; Вы можете установить Openbox и приложение панели, как у меня (xfce4-panel), Fluxbox (у которого есть своя панель инструментов и вкладки окон), или, может быть, даже PekWM, который многим нравится. Затем вы должны выбрать свой вариант на экране входа в систему - это дает вам выбор «батареи» и «включения» (Unity).

В качестве альтернативы, вы рассматривали Xubuntu? Вы можете отключить композитинг в Xubuntu, и он НАМНОГО легче при использовании памяти, ЦП и ГП (с отключенным композитингом). Даже Kubuntu, скорее всего, спасет вас, если вы скажете Kwin (оконному менеджеру KDE, рабочей среды Kubuntu) отключить композитинг. Плюсом этого является то, что в настоящее время Kwin является наиболее функциональным оконным менеджером, поэтому у вас наверняка могут быть вспышка и функция.

Это зависит от вас. К сожалению, то, что раньше было «серьезной ошибкой», теперь является «особенностью»; Ubuntu просто больше не энергоэффективен. Вы либо сохраняете Unity и никогда не имеете хорошего времени автономной работы, либо отказываетесь от Unity в пользу чего-то более сознательного.

1
ответ дан 14.05.2020, 20:00
  • 1
    Спасибо за информацию! Просто обновленный вопрос включать больше деталей. Я прошел страницу на ArchWiki и, да, это действительно имело значение, но только 1W/h:-S – Dan McGrath 14.05.2020, 20:00
  • 2
    Editied вопрос отразить новые результаты. – soru 14.05.2020, 20:00
  • 3
    И я просто отредактировал свой ответ выше для ответа.Удачи.. – Dan McGrath 14.05.2020, 20:01

Теги

Похожие вопросы