Могу ли я добавить ppa в пользовательский список sources.list?
Я собираюсь пройти Ваши аргументы один за другим и попытаться показать ошибки в них.
хорошо разделить содержание от расположения, Но это - ошибочный аргумент; Взгляды ClichГ©.
Это не ошибочно вообще, потому что HTML был разработан намеренно. Неправильное употребление элемента не могло бы быть абсолютно исключено (в конце концов, новые идиомы разработали на других языках, также), но должны быть уравновешены возможные отрицательные последствия. Кроме того, даже если бы не было никаких аргументов против неправильного использования И что? мой босс заботится? Мои пользователи заботятся? Зависит. Действительно ли Ваш босс с заостренными волосами? Тогда он не мог бы заботиться. Если она будет компетентна, то она будет заботиться, потому что пользователи будут . , Возможно, меня или моих поддерживающих разработчиков, которые должны поддержать уход о веб-странице... Действительно ли таблица менее удобна в сопровождении? Я думаю с помощью таблицы, легче, чем использование отделений и css. Между прочим..., почему использует отделение или промежуток хорошее разделение содержания от расположения и таблицы нет? Получение наглядности только с отделениями часто требует, чтобы много вложенных отделений Глубоко вложило Удобочитаемость кода я думаю, что это наоборот. Большинство людей понимает HTML, мало понимает css. Это более просто. “Most people” не имеют значения. Вопрос профессионалов. Для профессионалов разметки таблицы создают намного больше проблем, чем HTML + CSS. Это похоже на высказывание, что я не должен использовать GVim или Emacs, потому что Блокнот более прост для большинства людей. Или это, я не должен использовать ЛАТЕКС, потому что MS Word более прост для большинства людей. для SEO лучше не использовать таблицы , я не знаю, верно ли это и не использовало бы это в качестве аргумента, но это было бы логично. Поиск поисковых систем релевантный данные. В то время как табличные данные могли, конечно, быть релевантными, это редко, что ищут пользователи. Пользователи ищут термины, использованные в названии страницы или столь же видных положениях. Поэтому было бы логично исключить табличное содержание из фильтрации и таким образом вырезания времени обработки (и затраты!) большим фактором. Таблицы медленнее. Должен быть вставлен дополнительный tbody элемент. Это - арахис для современных веб-браузеров. дополнительный элемент не имеет никакого отношения к таблицам, являющимся медленнее. С другой стороны, алгоритм макета для таблиц намного более тверд, браузер часто должен ожидать целой таблицы для загрузки, прежде чем это сможет начать к расположению содержание. Кроме того, кэширование расположения не будет работать (CSS может легко кэшироваться). Все это было упомянуто прежде. Показывают мне некоторые сравнительные тесты, где использование таблицы значительно замедляет страницу. , К сожалению, у меня нет исходных данных. Я интересовался бы им сам, потому что правильно, что этот аргумент испытывает недостаток в определенной научной суровости. Большинству веб-сайтов, которым нужно обновление, нужно новое содержание (HTML) также. Сценарии, где для новой версии веб-сайта только нужен новый css файл, не вероятны. Нисколько. Я работал над несколькими случаями, где изменение дизайна было упрощено разделением содержания и дизайном. Часто все еще необходимо изменить некоторый код HTML, но изменения будут всегда намного более заключаться. Кроме того, конструктивные изменения должны при случае быть сделаны динамично. Считайте движки шаблонов, такие как тот используемыми системой блоггинга WordPress. Разметки таблицы буквально уничтожили бы эту систему. Я работал над подобным случаем для коммерческого программного обеспечения. Способность изменить дизайн, не изменяя код HTML была одним из бизнес-требований. Другая вещь. Расположение таблицы делает автоматизированный парсинг веб-сайтов (анализ экранных данных) намного тяжелее. Это могло бы звучать тривиальным, потому что, в конце концов, кто делает это? Я был удивлен сам. Анализ экранных данных может помочь много, если рассматриваемый сервис не предлагает альтернативу WebService для доступа к к ее данным. Я работаю в биоинформатике, где это - печальная действительность. Современные веб-методы и WebServices не достигали большинства разработчиков и часто, анализ экранных данных является единственным способом автоматизировать процесс получения данных. Неудивительный, что многие биологи все еще выполняют такие задачи вручную. Для тысяч наборов данных. элемент сегодня, могло бы быть завтра из-за способа, которым поставщики браузера применяют специальный режим к элементу. В конце концов, они знают, что “
элементы для табличных данных only” и могли бы использовать этот факт для улучшения механизма визуализации в процессе, тонко изменяющемся, как
с ведут себя, и таким образом повреждающиеся случаи, где это ранее неправильно использовалось.
большинство профессиональных веб-разработчиков, кажется, выступает против Вас [ необходима цитата ] глоток>. Это представляет в виде таблицы , на самом деле менее удобны в сопровождении, должно быть очевидным. Используя таблицы для средств расположения, что изменение корпоративного расположения будет на самом деле означать изменять каждую страницу. Это может быть очень дорого. С другой стороны, разумное использование семантически значимого HTML, объединенного с CSS , могло бы ограничивать такие изменения в CSS и используемых изображениях.
1 ответ
Теги
Похожие вопросы