Как я могу вручную скопировать файлы, такие как LXDE и другие приложения?

Это известно как' Вес Hamming ', 'popcount' или 'поперечное дополнение'.

'лучший' алгоритм действительно зависит, на котором ЦП Вы идете и каков Ваш шаблон использования.

Некоторые центральные процессоры имеют единственную встроенную инструкцию сделать, она и другие имеет параллельные инструкции, которые действуют на битовый векторы. Параллельные инструкции (как x86 popcnt, на центральных процессорах, где это поддерживается) почти наверняка будут самыми быстрыми. Некоторой другой архитектуре можно было реализовать медленную инструкцию с микрокодированным циклом, который тестирует немного на цикл ( необходима цитата ).

предварительно заполненный метод поиска по таблице А может быть очень быстрым, если Ваш ЦП имеет большой кэш, и/или Вы делаете много этих инструкций в жестком цикле. Однако это может пострадать из-за расхода 'неудачного обращения в кэш', где ЦП должен выбрать часть таблицы от оперативной памяти.

, Если Вы знаете, что Ваши байты будут главным образом 0 или главным образом 1's тогда, существуют очень эффективные алгоритмы для этих сценариев.

я полагаю, что очень хороший алгоритм общего назначения следующий, известен как 'параллель' или 'переменная точность алгоритм SWAR'. Я выразил это на подобном C псевдо языке, Вы, возможно, должны скорректировать его для работы на конкретный язык (например, использующий uint32_t для C++ и>>> в Java):

int numberOfSetBits(int i)
{
     // Java: use >>> instead of >>
     // C or C++: use uint32_t
     i = i - ((i >> 1) & 0x55555555);
     i = (i & 0x33333333) + ((i >> 2) & 0x33333333);
     return (((i + (i >> 4)) & 0x0F0F0F0F) * 0x01010101) >> 24;
}

Это имеет лучшее поведение худшего случая любого из обсужденных алгоритмов, так будет эффективно иметь дело с любым шаблоном использования или оценивает Вас бросок в него.

Этот поразрядный-SWAR алгоритм мог параллелизировать, чтобы быть сделанным в нескольких векторных элементах сразу, вместо в единственном целочисленном регистре, для ускорения на центральных процессорах с SIMD, но никакой применимой popcount инструкцией. (например, код x86-64, который должен работать на любом ЦП, не просто Nehalem или позже.)

Однако лучший способ использовать векторные инструкции для popcount обычно при помощи переменной перестановки, чтобы сделать поиск по таблице для 4 битов во время каждого байта параллельно. (4 бита индексируют 16 таблиц записи, сохраненных в векторном регистре).

На Intel CPUs, аппаратные средства 64 бита popcnt инструкция могут превзойти по характеристикам реализация разрядной параллели SSSE3 PSHUFB приблизительно фактором 2, но [только 115], если Ваш компилятор получает его просто право . Иначе SSE может выйти значительно вперед. Более новые версии компилятора знают popcnt ложная зависимость проблема на Intel.

Ссылки:

https://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamming_weight

http://gurmeet.net/puzzles/fast-bit-counting-routines/

http://aggregate.ee.engr.uky.edu/MAGIC/#Population%20Count%20 (Ones%20Count)