Каковы преимущества использования По необходимости вместо Подрывной деятельности?

Моя команда использовала SVN в течение нескольких лет. У нас теперь есть опция переключения на По необходимости.

Каковы были бы преимущества (и ловушки) создания такого переключателя?

65
задан 01.10.2008, 16:03

11 ответов

  • P4 отслеживает Вашу рабочую копию на сервере. Это означает, что
    1. Большие рабочие копии обрабатываются намного быстрее. Я раньше имел большой проект SVN, и простое обновление заняло 15 минут, потому что оно должно было создать дерево локальной рабочей копии (тысячи папок). Доступ к файлу является медленным. P4 хранит информацию о рабочей копии в базе данных, таким образом, любые операции были всегда почти мгновенны.
    2. , Если Вы бездельничаете со своими файлами и не говорите сервер, Вы в беде! Вы не можете только удалить файл - необходимо удалить файл с клиентом P4, таким образом, сервер знает. Обратите внимание, что при локальном удалении файла он не будет загружен снова на последовательных обновлениях, потому что сервер думает, что у Вас уже есть он! Когда многое из этого произошло, и я закончил дико из синхронизации, я обычно должен был обращаться к вычищению моей локальной копии и загрузке ее снова, который мог быть трудоемким. Вы должны быть осторожными относительно этого.
  • клиент расширения оболочки Проводника (думают TortoiseSVN) сосет и абсолютно неприменим.
  • существует два клиентских приложения GUI, которые предлагают лучшую функциональность: P4Win и P4V, которого P4V является более новым и более простым в использовании, но не как многофункциональный.
  • существует Visual Studio и плагины Eclipse, которые работают относительно хорошо, хотя у них нет многих расширенных функций.
  • Вообще говоря, P4 предлагает намного меньше функций, чем SVN и иногда совершенно сбивает с толку.
  • Рабочие определения копии были хороши и гибки. Я полагаю, что P4 превосходит SVN здесь: можно определить маски для рабочих папок копии и создать все виды причудливых деревьев, таким образом, Вы загружаете только, что Вы хотите точно, где Вы хотите, не имея необходимость к вручную futz с несколькими контролем. Это вошло очень удобное, когда я имел гигабайты материала на сервере и только хотел определенное подмножество его. Я использовал SVN в аналогичной ситуации с намного большим количеством стычки.
  • Ветвление под P4... нечетно. Branchsets и различные виды ответвлений и запутывающего UI. Я не помню много детали об этом, к сожалению.

, Кроме которого, это довольно стандартно.

я рекомендую сохранить SVN, если Вы не имеете дело с огромными кодовыми базами или ненавидите .svn папки, мусорящие Ваша файловая система. SVN+TortoiseSVN намного более удобен для большинства ситуаций.

49
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Основное преимущество использования подрывная деятельность По необходимости, по-моему способность отредактировать вещи офлайн и одновременно с Вашими коллегами.

, Если информационная инфраструктура свободно связывается (там время офлайн), svn скалы. Можно сделать много, даже если сервер не был бы достижим. По необходимости по существу требует всегда доступного серверного соединения.

Правовая оговорка: моя информация о По необходимости стара, использовал его некоторое время в 2005-06 перед полностью переключением на svn

-3
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Я использовал обоих, и по моему опыту По необходимости имеет много смысла, если у Вас есть многочисленная команда и/или кодовая база; иначе я выбрал бы SVN - легче настроить и поддержать.

2
ответ дан 08.10.2019, 16:18

По необходимости лицензирование скатывается в стоимости, когда количество мест повышается, как я вспоминаю. Таким образом, это не точно 900$ на рабочее место. Это - также основанная на сервере лицензия; Вы платите за общее количество разработчиков - людей, использующих его, не на клиент машины, использующий его. Так, если Вы - магазин 200 человек, 200 лицензий места позволяют им всем использовать по необходимости, даже из дома.

1
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Надлежащее ветвление и создание части ответвлений пространства имен являются самыми большими преимуществами, в которых я вижу По необходимости. Слияние легко. Я не вижу оборотной стороны в отодвигании от Подрывной деятельности.

4
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Я использую по необходимости на работе, svn дома.

по необходимости GUI довольно хорош, но только как только Вы привыкаете к нему. Это определенно имеет кривую обучения, когда не программисты начинают использовать по необходимости, это обычно занимает время, пока они не получают понятия.

Черепаха является потрясающей, это очень просто в использовании. Мои подрывные деятельности жены адвоката все ее документы с помощью него;)

Ветвление легко в по необходимости. На самом деле столь легкий, что люди переходят для не слишком много причины. Тогда Вы интегрируетесь, потому что Вы перешли. Это может довольно легко стать единственной вещью, которую Вы делаете.

Svn интегрируется в большем количестве продуктов. По крайней мере, больше продуктов, которые я использую. Это - большое преимущество, потому что, если необходимо использовать eithere внешний для среды разработки, они оба становятся неуклюжими.

Время от времени у нас есть проблемы с по необходимости, где это думает, что Ваши локальные копии актуальны, но они не. Тогда необходимо вызвать с тех пор, тогда если это все еще бесполезно, удалите локальные файлы и пересинхронизацию. Никогда не имел такие проблемы с svn. Это - на самом деле огромная проблема, поскольку Вы даже не знаете, что работаете над старой копией.

Другая вещь думать о состоит в том, почему Вы хотите измениться. Если у Вас есть система, которая работает и общее знакомое с ним и довольный им, почему замена это?

6
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Я использовал SVN, не много, только для испытания его. Я использовал По необходимости в течение приблизительно трех лет. Я думал, что это было большим. Обслуживание клиентов было блестящим, очень быстро для разрешения проблемы, которые допускают ошибку, оказался просто мной являющийся ненормальным, и они даже реализовали опцию, которую я предложил.

Некоторые другие разработчики и особенно не разработчики, которые должны были использовать его, нашли его немного хитрым, чтобы учиться использовать, особенно когда это пришло к определению клиентской спецификации (карта папок на сервере к локальным папкам).

я нашел, что он был очень быстр, чтобы вложить файлы и из и быть очень надежным. Я думаю большинство разработчиков, с которыми я работал действительно любивший это, как только мы привыкли к нему. Мы использовали Визуальный Источник, Безопасный, прежде чем мы переключились, хотя, таким образом, в значительной степени что-либо лучше, чем это.

Оборотные стороны, это стоит денег. Я полагаю, что SVN является очень хорошей системой, поскольку SVN свободен, я думал бы, что у Вас должен будет быть неопровержимый довод для переключателя тем более, что По необходимости требует времени для изучения. Если бы SVN делает задание для Вас, и у Вас нет жалоб на это, я предложил бы, чтобы Вы остались с ним и сэкономили деньги в течение дождливого дня!

2
ответ дан 08.10.2019, 16:18

На По необходимости веб-сайте у них есть статья, сравнивающая два: P4 по сравнению с SVN

, Очевидно, учитывая источник, необходимо понять, что это подчеркивает преимущества По необходимости по SVN, но это - все еще полезное чтение. Вы никогда не знаете, одно из преимуществ может быть уничтожающим объектом, из которого могла извлечь выгоду Ваша команда, учитывая Ваши собственные уникальные обстоятельства.

я, конечно, рекомендовал бы По необходимости по ряду причин уже охваченный в других ответах, но я не имею возможности предлагать сравнение с SVN, никогда действительно использовавшим его.

6
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Ваша команда оценила Мерзавца? Это имеет функции, аналогичные доступным в По необходимости, но свободно (FOSS).

Любой - большая альтернатива SVN при работе с многочисленной командой.

14
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Можно отредактировать вещи офлайн в По необходимости, если Вы хотите. Ваша рабочая область определяет, если файлы только для чтения или writeable, таким образом, Вы могли сделать их всех writeable, взлом далеко и затем попросить По необходимости выяснять что потребности быть зарегистрированными.

Лучше, чтобы иметь файлы, только для чтения и проверить, что Вам нужны так другие (и Вы), знают то, что Вы/, делая.

лучшая система для Вас зависит от того, каковы Ваши требования, если у Вас нет требований, тогда По необходимости побеждает.

, Кто использует Подрывную деятельность? Дешевые или малочисленные коммерческие команды малочисленных некоммерческих команд

, Кто использует По необходимости? Google Sony Samsung nVidia Symantec

2
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Я в настоящее время использую обоих на различных проектах.

  • по необходимости переходящий механизм выше.
  • по необходимости инструмент твердости конфликта лучше.
  • мне действительно нравится сильное понятие perforce changelist.
  • По необходимости кажется быстрее.
  • легче настроить и получить выполнение.
  • Некоторые наши участники действительно как плагин MS Office для по необходимости, я нахожусь на Mac, таким образом, я не могу использовать его.

, Но

  • клиенты SVN лучше, особенно плагин затмения.
  • По необходимости является более дорогим.

Это просто мнения, поэтому возможно, это - плохой ответ:)

, Если бы я уже использовал один или другой, мне очень было бы трудно переключаться, так как ни один, кажется, не предлагает действительно значительных преимуществ по другому, но разрушение в переключении могло быть большим.

Обновление: Начиная с записи этого я полностью переключился на использование МЕРЗАВЦА в персональных и для коммерческих целях. Я выбрал бы его или по SVN или по По необходимости любой день.

43
ответ дан 08.10.2019, 16:18

Теги

Похожие вопросы