В чем разница между Wubi и обычным & ldquo; рядом с Windows & rdquo; монтаж?

Прошло довольно много времени с тех пор, как я делал что-то подобное, но из памяти XAMPP было трудным делом, но использовать в Linux, и я вместо этого использовал веб-сервер Cherokee:

http: // cherokee-project.com/downloads.html

Если у вас нет особой необходимости использовать XAMPP, я бы порекомендовал его. Я нашел это мощным, но гораздо более удобным для пользователя, и я смог найти видео на YouTube, чтобы помочь мне с пониманием концепций конфигурации.

72
задан 27.07.2014, 20:40

9 ответов

Вы можете ожидать, что производительность диска будет немного ниже (отскок через NTFS не совсем идеален), и вы все еще в некоторой степени зависите от Windows. Если ваша установка Windows идет в форме груши, вы также можете потерять доступ к вашей установке Wubi. Опора на NTFS также может вызвать у меня изжогу в целом, но это само по себе, вероятно, не будет серьезной проблемой надежности.

Кроме этого, я не могу думать ни о чем другом. Если вы обнаружили проблему, сообщите об ошибке! :)

В Wubi FAQ отмечен еще один улов в дополнение к производительности / надежности: гибернация не поддерживается.

(для справки отмечу, что даже при нативной установке у меня редко была надежная поддержка приостановки или гибернации в любом дистрибутиве Linux, включая Ubuntu.)

  • [111 ] Какие различия в производительности существуют при установке с Wubi?
43
ответ дан 10.09.2019, 17:42

По сравнению с обычной установкой, установка Wubi сталкивается с некоторыми ограничениями. Гибернация не поддерживается, и файловая система более уязвима для жестких перезагрузок. Кроме того, если диск Windows отключен нечистым образом (чаще всего из-за сбоя Windows), Ubuntu не сможет смонтировать диск Windows и выполнить загрузку, пока Windows не загрузится и не завершит работу. Если система Windows не может быть загружена после сбоя, пользователь также не может загрузить Ubuntu.

Производительность, связанная с доступом к жесткому диску, также немного ниже, особенно если файл образа диска фрагментирован при установке Wubi по сравнению с обычной.

9
ответ дан 10.09.2019, 17:42
  • 1
    Я установил Ubuntu от Wubi в пробный период. Если в этот период я ​​не обнаружу критических недостатков, я полностью перейду на Ubuntu и установлю его нормально Это мое видение вуби. – James Curran 30.04.2011, 10:42

Не ключ, но крошечная разница из коробки без каких-либо изменений, установка Wubi оставит Windows в качестве загрузки по умолчанию (так что, если вы нажмете кнопку питания и уйдете, вы получите Windows), обычная установка по умолчанию будет Ubuntu. Из-за этого и проблемы, отмеченной выше, я обычно смотрю на это так.
Пользователю Windows, который хочет иногда поиграть с Ubuntu или посмотреть, что ему нравится больше, чем на LiveCD, я рекомендую Wubi.
Кто-то, кто устал от Windows, но, возможно, в будущем ему понадобится получить доступ к какой-то старой программе для чего-то важного в будущем, а затем уменьшит размер раздела Windows и сделает его Ubuntu box.

6
ответ дан 10.09.2019, 17:42

Одним из больших преимуществ Wubi для нового пользователя, желающего протестировать, является то, что он устанавливает, удаляет, как и любая другая программа Windows, через программы добавления / удаления ... Но работает намного лучше, чем запускать его с живого диска. .. Вроде как лучшее из обоих миров ...

Очевидно, что лучшим долгосрочным решением является двойная загрузка, если у вас есть место на диске, но если вы просто хотите проверить его, посмотрите, хорошо ли он работает на вашем компьютере, или установите его на короткий срок, тогда Wubi подойдет для необходимо ...

4
ответ дан 10.09.2019, 17:42

Phoronix опубликовал достойную статью о влиянии на производительность запуска Ubuntu как установки WUBI.

Наиболее интересные результаты получены в результате тестов диска и базы данных, где установка WUBI превосходит стандартную установку, иногда в 24 раза (!). Жаль, что статья не пытается объяснить это огромная дельта производительности, но один из комментаторов в обсуждении статьи предлагает правдоподобное объяснение . Соответствующая цитата воспроизводится ниже:

Когда linux установлен «поверх» чего-либо, записи, требующие fsync (синхронизация с диском), кэшируются вместо выполнения. эта операция очень медленная и используется для каждой отдельной транзакции в базах данных, таких как postgresql или sqlite, если она не отключена (и это не так)

Чтобы подвести итоги этой статьи:

  • Запуск Ubuntu в качестве установки WUBI приводит к небольшому снижению производительности.
  • Не запускайте критически важные базы данных при установке WUBI, так как fsync не сбрасывает данные на диск и все равно оставляет их в кэше. Это значительно повышает производительность за счет надежности. Это не должно влиять на нормальные приложения.

Самым большим преимуществом WUBI является то, что вы можете легко удалить Ubuntu, если наконец решите, что это не для вас.

3
ответ дан 10.09.2019, 17:42

Если вы устанавливаете Ubuntu в файловой системе Windows, многие из включенного в Linux программного обеспечения не будут применяться, в том числе слишком много инструментов проверки файловой системы и разрешений, поэтому у вас не будет защищенной системы, поскольку я знаю, что Linux не поддерживает файловую систему Windows NTFS. поэтому права на чтение, запись и выполнение будут ограничены. но для обычного пользователя, который хочет протестировать Ubuntu, он не увидит каких-либо серьезных отличий.

2
ответ дан 10.09.2019, 17:42

На самом деле, в Ubuntu есть подкачка диска и отдельный раздел на диске. И что, если это не так! Просто зайдите в интерфейс командной строки в Windows и введите diskpart disk_partition_name, я даже видел, что он есть. Если я зайду в разделы диска прямо сейчас и увижу, я увижу:

  • Макет: простой, тип: базовый, статус: Работоспособен (активен, Восстановительный раздел), Емкость: 1,46 ГБ, бесплатно пространство: 1,46 ГБ,% свободного: 100%, отказоустойчивость: нет, накладные расходы: 0%
  • Компоновка: простая, тип: базовая, статус: исправен (активен, раздел восстановления), Емкость: 11,72 ГБ, свободна пространство: 11,72 ГБ,% свободного: 100%, отказоустойчивость: нет, накладные расходы: 0%

И тогда я вижу раздел жесткого диска. Если вы установите Ubuntu и зайдете в computer management\storage\disk management и посмотрите на свои разделы, вы увидите свои разделы и можете увидеть там Ubuntu. Вы можете даже

  • Открыть раздел,
  • Исследовать раздел,
  • Отметить раздел как активный,
  • Изменить буквы диска и пути ,
  • Уменьшите громкость,
  • Посмотрите на его свойства, и
  • Получите помощь.

Вы не можете

  • Отформатировать громкость,
  • Увеличить громкость или
  • Добавить зеркало.
1
ответ дан 10.09.2019, 17:42

Я никогда не обнаруживал проблем с производительностью при установке Wubi. Wubi отлично подходит для тех, кто не хочет много хлопот по установке Ubuntu.

Не каждый человек хочет спячки.

Основная проблема с установкой Wubi - это выделение диска, ограниченное до 30 ГБ. Но при обычной установке вы можете использовать весь диск (80 ГБ или более).

Да, если окна не работают, Ubuntu может не работать.

0
ответ дан 10.09.2019, 17:42

По большей части они одинаковы. Спящий режим не поддерживается. Ваши узкие места в производительности могут отличаться, так как файловая система сжата (с быстрым процессором и медленным диском ваша производительность может фактически быть немного лучше). Вы окажетесь во власти фрагментации базовой системы NTFS, поэтому перед установкой обязательно тщательно дефрагментируйте (Ultradefrag (доступен на sourceforge) выполняет гораздо более тщательную работу, чем встроенная в Windows).

Единственное замечание, которое я заметил во всех версиях, которые я использовал, это то, что сбои питания во время установки Ubuntu довольно часто приводят к тому, что Ubuntu не загружается. Исправить это, пока возможно, что-то вроде боли. Таким образом, если цель использования wubi состоит в том, чтобы протестировать и посмотреть, можете ли вы использовать Ubuntu для своих целей, а на компьютере, на котором вы используете его, есть два или более процессорных ядра, я обычно рекомендую VirtualBox, как более надежный и более надежный. полезно для тестирования, так как вы можете переключаться назад и вперед вместо перезагрузки.

0
ответ дан 10.09.2019, 17:42

Теги

Похожие вопросы