Почему Ubuntu Download рекомендует 32-битную установку? [закрыто]

Обновление для 13.10: 64-разрядная версия теперь используется по умолчанию, а 32-разрядная версия помечена как «для компьютеров с объемом оперативной памяти менее 2 ГБ»

На экране загрузки рабочего стола Ubuntu есть пара переключателей, которые вы используете, чтобы выбрать, хотите ли вы загрузить 32-разрядную или 64-разрядную версию. 64-разрядная версия помечена как «Не рекомендуется для ежедневного использования на рабочем столе». Если у вас 64-битный процессор, почему вы не хотите использовать 64-битную версию Ubuntu?

Обновление для 10.10: они убрали ярлык «Не рекомендуется» из 64-битной версии и добавил метку «Рекомендовано» в 32-битную версию.

Обновление от 11.04: то же, что 10.10.

Обновление для 12.04: по-прежнему говорит «Рекомендуется» рядом с 32-разрядной версией рабочего стола

Обновление для 12.10: 32-разрядная версия настольного компьютера по-прежнему по умолчанию, говорит «рекомендуется»

Обновление для 13.10: 64-разрядная версия теперь используется по умолчанию, а 32-разрядная версия помечена как «для компьютеров с объемом оперативной памяти менее 2 ГБ»

154
задан 15.05.2020, 14:52

12 ответов

Это на самом деле просто неправильная формулировка. Согласно LaunchPad Bug # 585940 Подразумевается, что типичные рабочие столы являются 32-разрядными, тогда как более поздние версии являются 64-разрядными. Поскольку 32-битная установка будет всегда работать как на 32-битных, так и на 64-битных машинах, она остается «рекомендуемой».

106
ответ дан 15.05.2020, 14:53

Одним из недостатков использования 32-битной версии без PAE-ядра является то, что ваши процессы не защищены битом невыполняемых (NX) процессоров, что может упростить злоумышленникам попытки использовать уязвимости в программном обеспечении. См. Обсуждение функций группы безопасности для получения более подробной информации. В последних выпусках Ubuntu есть режим эмуляции, но он имеет ограниченную эффективность.

Кроме того, пространство рандомизации, доступное для таких вещей, как рандомизация размещения адресного пространства (ASLR) , намного, намного меньше при использовании 32 битов, потенциально до такой степени, что их можно грубо принудить.

11
ответ дан 15.05.2020, 14:52

Причина в том, что в производстве все еще много 32-битных процессоров, и большинство пользователей компьютеров не знают, что такое 32-битные и 64-битные.

Если кто-то с 32-разрядного компьютера (-ов) загружает 64-разрядную версию, вполне вероятно, что он не будет работать на своем компьютере (-ах), поскольку 32-разрядные процессоры не могут понимать и обрабатывать 64-разрядные команды , Однако, если кто-то с 64-битного компьютера (ов) загружает и использует 32-битную версию, он работает , потому что 64-битная арка обратно совместима с 32-битной.

Еще одна проблема заключается в том, что 32-разрядное программное обеспечение требует меньше аппаратной мощности.

Обновление: Начиная с 13.10, страница загрузки Ubuntu теперь рекомендует 64-битную загрузку и предлагает 32-битную опцию «для машин с объемом оперативной памяти менее 2 ГБ». Это связано с тем, что большинство вычислительных устройств, на которых потенциально может быть установлена ​​Ubuntu, являются 64-разрядными, и только устройства с объемом ОЗУ менее 2 ГБ могут содержать 32-разрядный ЦП.

1
ответ дан 15.05.2020, 14:53

Любой современный процессор способен работать на 64 бит. И Intel, и AMD, даже более старый семпрон AMD, поддерживают одноядерный 64-битный.

Если вам не нужны приложения, требующие памяти, тогда вам не нужно переходить на 64-битную. У меня есть 16 ГБ оперативной памяти и уверен, что 64-разрядный, 32-разрядный будет глупым ходом. Считается также для окон 7 и 8.

0
ответ дан 15.05.2020, 14:54
  • 1
    Это неправда - даже сейчас - это "любой современный процессор" поддержка 64-битных. Например, некоторые текущие машины на базе Intel Atom этого не делают. – Gurpreet Singh 15.05.2020, 14:54

Используется для большинства компьютеров, где 32 бита. Теперь самые новые процессоры 64-битные. И 32-битный совместим с обеими версиями.

2
ответ дан 15.05.2020, 14:54

Я провел несколько тестов для сравнения 32-х и 64-битных конфигураций в различных приложениях на паре тестовых компьютеров (нетбуков с небольшой памятью на основе Atom) и типичного ноутбука. Я сравнил использование памяти и энергопотребление для следующего:

  1. 32-разрядное ядро, 32-разрядное пользовательское пространство
  2. 64-разрядное ядро, 32-разрядное пользовательское пространство
  3. 64-разрядное ядро, 64-разрядное пространство пользователя

Данные: http://kernel.ubuntu.com/~cking/x32/Quantal-x32-power-memory-comparisons.ods

[ 118] Суть в том, что для небольших систем хорошо подходит 32-битная система, в которой, если у вас достаточно памяти и у вас современный 64-битный процессор, тогда подходит 64-битная. Но в электронной таблице больше подробностей, чем простого резюме.

Я также провел несколько тестов, сравнивающих 32-битные, 32-битные Pae и 64-битные некоторое время назад, вот результаты:

http://kernel.ubuntu.com/~cking/power -benchmarking / blueprint-foundations-p-64bit-по-умолчанию / hpmini-and-x220-tests / results-3 / results.txt - см. общие выводы в конце.

5
ответ дан 15.05.2020, 14:55
  • 1
    В Phoronix есть и другие тесты: Ubuntu 14.04 LTS 32-bit и 64-bit Performance . Вывод таков: 64-битная система значительно превосходит 32-битную в некоторых задачах; в PostMark 64-битный в 2 раза лучше, в OpenSSL 64-битный в 4 раза лучше. – frogcjn 15.05.2020, 14:55

Раньше я использовал 64-битную Ubuntu на своем рабочем столе и 32-битную на своих ноутбуках. По большей части я не видел различий, но были некоторые небольшие недоразумения:

  • Как упоминалось выше, Flash исторически не очень хорошо поддерживался на 64-битной. Я не думал, что позабочусь об этом, но на самом деле это было довольно большое раздражение для меня. Я закончил тем, что использовал 32-битную версию флэш-памяти, установленную вручную. Недавно Adobe выпустила 64-битную Flash, так что, возможно, это уже в прошлом (я еще не проверял).

  • Java (и другое программное обеспечение) на 64-битной памяти использует больше памяти, и это может оказать некоторое влияние на производительность. Я не пользуюсь большим количеством Java, поэтому на самом деле не сталкивался с этой проблемой, но думаю, она довольно хорошо известна.

  • Раньше было гораздо больше людей, которые запускали 32-битные, чем 64-х, так что время от времени вы сталкивались с 64-битной конкретной проблемой, которая, как правило, занимала много времени, чтобы решить. Хотя в последние годы это стало намного лучше, но для тех, кто действительно хочет, чтобы все просто работало, вы можете предпочесть 32-битную.

  • 64 бит означает, что указатели памяти могут обращаться к большим объемам памяти. Если ваша система имеет 4 гигабайта памяти или больше, и вы используете приложения, которым требуется много оперативной памяти, это может быть причиной для использования 64-битной памяти. Однако в последние годы ядра PAE для i386 стали стандартными, и они разрешают адресацию> 4 гигабайт.

  • Если вы разработчик и используете 64-битную версию, вы можете довольно легко создавать как 32-битные, так и 64-битные исполняемые файлы (например, с помощью pbuilder). Построение 64-битных двоичных файлов на 32-битных кажется невозможным (по крайней мере, без прыжков через некоторые обручи).

[Обновление 12.04] Совсем недавно я переустановил версию 12.04 amd64, и нашел ее намного лучше, чем когда я изначально писал выше. Я не тестировал Java, но Flash определенно работает так же, как и на 32-битной. Кроме того, совершенно анекдотично, но кажется, что в наши дни люди используют 64-битные чаще, чем 32-битные.

56
ответ дан 15.05.2020, 14:55
  • 1
    Это не Java, которая использует больше памяти в 64-битной системе, это любая программа, так как указатели в 2 раза больше в 64-битной системе, чем в 32-битной. Java может использовать гораздо больше памяти на 64-битной, но вы можете этого захотеть. 32-битная Java ограничена ~ 1,2 ГБ в Windows и немного больше в Linux ~ 1,5 ГБ (насколько я помню). На 64-битной Java вы можете адресовать гораздо больше памяти, если вам нужно 3 ГБ для ваших данных, тогда используйте Java 64-битную. Это не проблема, это особенность ;-) вы всегда можете использовать Java 32bit в 64-битной системе, она действительно стабильна и не потребляет больше памяти, но вы получаете ограничения ... – ostergaard 15.05.2020, 14:56
  • 2
    Extender, вы уверены, что у вас установлен плагин icedtea6 для работы апплетов в браузере? Апплетвьюер работает на вас? – TylerH 15.05.2020, 14:56
  • 3
    Java-апплеты (и Java-браузерные игры) также не работают в 64-битной версии По крайней мере, в моей системе. – MaximeBernard 15.05.2020, 14:56
  • 4
    @ Брайс - все говорят о менее 4 ГБ ОЗУ или более 4 ГБ. Что если у меня ровно 4 ГБ ОЗУ? Могу ли я по-прежнему использовать 32-битную версию и не беспокоиться о «потере ОЗУ» ? – daviddd 15.05.2020, 14:57
  • 5
    Последний пункт (об адресах памяти) может быть адресован в 32-битной системе PAE ( en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension ). По крайней мере, для меня Ubuntu автоматически установил ядро ​​PAE, когда обнаружил, что во время установки Ubuntu у меня было 4 ГБ ОЗУ. – 周其军 15.05.2020, 14:58

В то же время Ubuntu Wiki говорит обратное:

Если у вас нет особых причин выбирать 32-разрядную версию, мы рекомендуем использовать 64-разрядную версию для полной загрузки всего оборудования. 113]

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit

4
ответ дан 15.05.2020, 14:56

64-битная версия действительно полезна, только если у вас более 4 гигабайт оперативной памяти. Если вы используете 64-битную систему, в конечном итоге вы столкнетесь с ситуацией, когда драйвер или даже программа не будут доступны в 32-битной системе. Adobe на некоторое время вытащила свою 64-битную Flash. Драйверы принтера Canon доступны только в 32-разрядной версии (но могут быть принудительно установлены). Я использовал как 64-битные, так и 32-битные системы и обнаружил, что 64-битные системы не дают мне никаких преимуществ (обе, насколько я могу судить, работали с одинаковой скоростью).

2
ответ дан 15.05.2020, 14:56

Я предполагаю, что основная причина заключается в следующем: 32-разрядная версия работает практически на каждом ПК и Mac, находящихся в обращении в настоящее время, поэтому, если вы не знаете, что означают 32-разрядные и 64-разрядные, Нужно просто скачать 32-битную версию и установить ее, и она будет просто работать. И если кто-то не имеет представления о разнице между 32- и 64-разрядными версиями, маловероятно, что они будут делать что-то, где различие имеет какой-либо заметный эффект.

Другими словами, для 64-битной версии вы должны выяснить, поддерживает ли ваша система это. Для 32-битной версии вы этого не сделаете. Он работает на «все».

6
ответ дан 15.05.2020, 14:56

Насколько я знаю, 64-битная версия работает нормально, за исключением того, что у некоторых людей были проблемы с Adobe Flash.

Кроме того, 64-разрядная операционная система не будет работать на 32-разрядном ПК, а 32-разрядная операционная система будет работать на 64-разрядном ПК. Это, вероятно, причина этого предупреждения (хотя оно может быть сформулировано лучше).

В вики-посте сообщества Ubuntu на эту тему рекомендуется использовать 64-разрядную версию Ubuntu, если у вас 64-разрядный компьютер и нет особых причин не использовать 64-разрядную версию.

Существуют ограничения для 32-битного, который не может получить доступ к более чем 3 ГБ ОЗУ (хотя эта проблема решается с ядрами PAE), но 64-битный не имеет здесь никаких проблем. Если у вас> 3 ГБ оперативной памяти, рассмотрите возможность использования 64-битной.

8
ответ дан 15.05.2020, 14:57
  • 1
    У меня нет проблем с Adobe Flash - по крайней мере, с 64-разрядными. – musicin3d 15.05.2020, 14:57
  • 2
    Сейчас я убираю вышеприведенное утверждение. – Ishan Tomar 15.05.2020, 14:58

Я написал последнее описание Launchpad Bug # 585940 давно, и единственное, что я могу сказать, я не смог понять, почему вокруг этой темы так много дезинформации.

Я думаю, что наиболее вероятным ответом является то, что 64-битная версия намного более глючная, чем 32-битная, поскольку это то, что подсказывает мой собственный опыт использования Ubuntu в моей повседневной жизни. С другой стороны, это всего лишь предположение, поскольку я не проводил формального сравнения изданий.

Поскольку я могу работать достаточно хорошо с его помощью, я просто выбираю 64-битную версию, потому что это та, которую я хочу улучшить, так как со временем это, безусловно, будет лучшим вариантом, и он будет здесь. прежде чем мы заметили. К тому времени я хочу, чтобы мы, люди, использовали полный стабильный дистрибутив.

2
ответ дан 15.05.2020, 14:58

Теги

Похожие вопросы